Приложение 2
Как я быстро и внимательно читаю? – 4
Контрольный текст. Объём 4500 знаков.
СЛОВО – СТУПЕНЬКА К МЫСЛИ
Понятия собаки и лопаты закреплены в словах – «собака», «лопата». Но совершенно не обязательно и было бы серьёзной ошибкой отождествлять (как это иногда делается) понятие и значение слова.
Во-первых, понятие может быть выражено не только отдельным словом («собака») или словосочетанием («железная дорога»), а, например, предложением или целой группой предложений…
Во-вторых, у очень и очень многих слов, обладающих значением, нельзя найти соответствующего им понятия. Например, местоимения. «Я» - говорящий сейчас человек, взятый как целое, но немыслимо представить себе совокупность «я». Такая вольность допустима только в поэзии. Например, у Андрея Вознесенского: …Во мне, как в спектре, живут семь «я»…
В-третьих, понятие – это то, что о данном предмете может сказать общество. А то, что я, отдельный человек, примысливаю к образу этого предмета, совершенно не обязательно совпадает с понятием. И даже значение слова, которое я использую, гораздо уже понятия. А главное, я, видя лопату, кошку, стол, не обязательно примысливаю к ним все те признаки, которые есть у соответствующих понятий. Значение возникает в моём сознании на основе тех признаков, которые закреплены в понятии, но это далеко не все признаки, - возможно, я знаю не все. Даже и значение слова, которое можно найти в словаре, отличается от понятия: это не то, что люди знают о предмете, я то, что им достаточно знать, чтобы правильно употреблять данное слово и правильно его понимать.
Идут столетия, понятия исчезают, появляются новые, у старых меняется содержание. Сколько всяких приключений претерпело за последние сто лет понятие «свет»! А понятие «атом»? Но все эти изменения совершенно не обязательно отражаются в значении слова. «Мысль никогда не равна прямому значению слов», - говорил Л.С. Выготский. Но она и невозможна без слова.
Понятия бывают различными. Тут и те, которыми мы пользуемся в повседневной жизни – вроде понятия «лопаты», и научные, строго определяемые, логически выдержанные – вроде понятия «галактика». Кстати, одно и то же понятие может выступать и как обыденное, житейское, и как научное. «Собака», например, и житейское понятие, определяемое простейшими способами – «домашнее животное, которое лает», и научное – вид Canis familiaris, принадлежащее семейству собак, отряду хищных, классу млекопитающих.
Научные, как и все другие, понятия невозможны без словесной оболочки, без закрепления в языке, хотя в языке и не полностью отражаются их признаки. С одной стороны, мы в прямом смысле закрепляем в языке достижения нашего познания. С другой – мы можем узнавать новое о предметах, явлениях, процессах действительности благодаря языку, через его посредство.
И вот оказывается, что язык способен выступать как орудие познания. Мы можем при его помощи получать новые знания из уже имеющихся путём логических умозаключений.
Всякое предложение отражает определённое отношение между предметами или событиями. Это может быть простейшее отношение, которое можно представить себе, не обращаясь к языку: например, «собака лает». Но может быть и сложное отношение, которое без помощи языка представить невозможно: «собака - животное».
Приложение 2 (продолжение)
Говоря «собака - животное», мы совершенно не обязательно должны иметь перед глазами собаку. В том и сила (и ещё одно важное отличие!) интеллектуального акта у человека, что он может быть не связан непосредственно с реальными предметами. Вы, вероятно, читали или слышали о том, как в середине века философы- схоласты пытались решить задачу – сколько чертей умещается на острие иглы? Они, несомненно, производили интеллектуальный акт, однако оперировали с такими «объектами» (чертями), которых не только не имели перед глазами, но и вообще никогда не видели и видеть не могли…
Это совершенно не значит, что наше мышление вообще может протекать в отрыве от реальности.
Время от времени мы вынуждены оглядываться и проверять, насколько наше отвлечённое, абстрактное мышление соответствует действительности. Если не проверять, могут произойти неприятные ошибки.
Что же может быть средством проверки, или, как говорят в науке, критерием истинности мышления? Марксизм считает, что единственный такой критерий-практика. Но рассказ об этом увёл бы нас слишком далеко, тем более что о критерии практики нам всё равно придётся говорить. Остановимся только на том, что проверка истинности вовсе не обязательно предполагает непосредственную трудовую деятельность или научный эксперимент: опыт практики учитывается нами и в самом процессе мышления, и формой такого учёта являются логические законы мышления. Именно язык и представляет мышлению средства, необходимые для того, чтобы путём логического рассуждения, логических умозаключений проверить старые и получить новые знания.
Леонтьев А.А. Мир человека и мир языка. –
М., 1984. – с.48-49.
Контрольные вопросы к тексту
для проверки качества усвоения прочитанного и
определения коэффициента понимания
1. Название статьи.
2. Автор статьи.
3. Выходные данные.
4. Какой проблеме посвящена статья?
5. Какие стихи А. Вознесенского приведены и что они показывают в отношениях
между понятием и значением?
6. Какое слово претерпело за последние сто лет много значений?
7. Почему значение слова в словаре может отличаться от понятия?
8. Что сказал психолог Л.С. Выготский о мысли?
9. Почему язык может выступать как средство познания?
10. Доминанта статьи - главная смысловая часть текста.